Фокін, С. І.Fokin, S. I.2026-10-232026-10-232026Фокін С. І. Правовий режим sui generis на неоригінальні об’єкти, згенеровані комп’ютерною програмою: трансформація класичної доктрини авторського права в Україні під впливом штучного інтелекту // Європейський правничий часопис. 2026. Вип. 14. С. 201–207.https://doi.org/10.36919/3041-1149(Print)14.2026.201-207https://dspace.e-u.edu.ua/handle/123456789/2081The article examines the transformation of the classical doctrine of copyright in Ukraine under the influence of the active development of artificial intelligence. The relevance of the topic is due to the fact that due to the rapid development of artificial intelligence, regulatory legal acts in the relevant field are being actively developed and adopted, which is why certain positions in the field of intellectual property are changing. The paper analyzes the anthropocentric nature of copyright in Ukraine until 2023, when the new Law of Ukraine "On Copyright and Related Rights" came into force, which first proposed the concept of "non-original objects generated by a computer program". It is emphasized that until 2023, in Ukraine, the author of a work was considered exclusively a natural person who, through his creative work, is able to create an object of intellectual property as a result of the functioning of cognitive processes of the brain. Although the new law provides for the possibility of creating a work by a computer program without the direct participation of an individual, this does not fundamentally change the anthropocentric doctrine of copyright in Ukraine. Based on a comparative analysis, it has been proven that non-original objects generated by a computer program differ significantly from ordinary works created by an individual, in particular: personal non-property rights do not arise with respect to non-original objects, the special right with respect to the relevant objects is 25 years, and the individual is involved in the creation of a nonoriginal object only at the stages of the initial request and correction. However, despite such significant differences, the article notes that the anthropocentric approach to copyright, although it has undergone changes, such changes are not fundamental. As a result, it is concluded that the generally unchanged anthropocentric approach to copyright in Ukraine has only positive consequences, since an individual will always remain the primary subject of copyright (and in relation to non-original objects - the subject of a special kind of right), and therefore there will always be a person who is able to bear responsibility for actions related to the creation of an object by a computer program.У статті досліджено трансформацію в Україні класичної доктрини авторського права під впливом активного розвитку штучного інтелекту. Актуальність теми зумовлена тим, що через швидкий розвиток штучного інтелекту активно розробляються та ухвалюються нормативноправові акти у відповідній сфері, у зв’язку з чим відбувається зміна певних позицій у сфері інтелектуальної власності. У роботі проаналізовано антропоцентричний характер авторського права в Україні до 2023 року, коли набрав чинності новий Закон України «Про авторське право і суміжні права», яким було вперше запропоновано поняття «неоригінальні об’єкти, згенеровані комп’ютерною програмою». Акцентується увага, що до 2023 року в Україні автором твору вважалась виключно фізична особа, яка своєю творчою працею здатна створювати об’єкт інтелектуальної власності як результат функціонування когнітивних процесів мозку. Хоч і новий закон передбачає можливість створення твору комп’ютерною програмою без безпосередньої участі фізичної особи, однак це кардинально не змінює антропоцентричну доктрину авторського права в Україні. На основі порівняльного аналізу доведено, що неоригінальні об’єкти, згенеровані комп’ютерною програмою, суттєво відрізняються від звичайних творів, створених фізичною особою, зокрема: щодо неоригінальних об’єктів не виникають особисті немайнові права, право особливого роду щодо відповідних об’єктів становить 25 років, фізична особа залучається до створення неоригінального об’єкта лише на етапах початкового запиту та коригування. Однак, незважаючи на такі суттєві відмінності, у статті зазначається, що антропоцентричний підхід щодо авторського права хоч і зазнав змін, проте такі зміни не є докорінними. У підсумку зроблено висновок, що загалом незмінний антропоцентричний підхід авторського права в Україні має лише позитивні наслідки, оскільки фізична особа завжди залишатиметься первинним суб’єктом авторського права (а щодо неоригінальних об’єктів – суб’єктом права особливого роду), а тому завжди буде наявна особа, яка спроможна нести відповідальність за дії, пов’язані із створенням об’єкта комп’ютерною програмою.uk-UAінтелектуальна власністьавторське правоавтормайнові праваособисті немайнові правакомп’ютерна програмаштучний інтелектнеоригінальні об’єктиправо особливого родуintellectual propertycopyrightauthorproperty rightspersonal non-property rightscomputer programartificial intelligencenon-original objectsspecial kind of lawArticle